Puntos de Extensión Territorial como dispositivos de triple mediación: evidencia desde la extensión universitaria argentina

Resumen

¿Qué condiciones institucionales favorecen el diálogo de saberes en extensión universitaria? Este artículo propone conceptualizar los dispositivos de anclaje territorial como espacios de triple mediación: hacia dentro de la universidad (articulando transversalidad), entre universidad y territorio en una doble dimensión (diversificando vínculos con actores horizontales y habilitando condiciones para pasar del reconocimiento de saberes a su tematización dialógica). La continuidad temporal –materializada en presencia sostenida, equipos permanentes y memoria territorializada– resulta condición habilitante para que estas mediaciones operen con profundidad, ya que el diálogo de saberes difícilmente ocurre en encuentros puntuales, requiriendo procesos sostenidos de construcción de confianza, procesamiento de conflictos y tematización progresiva de diferencias epistémicas.

La propuesta se desarrolla mediante análisis comparativo de 47 proyectos de extensión de la UNICEN (2018-2025), de los cuales 19 articularon con Puntos de Extensión Territorial (PET) y 28 no tuvieron articulación. Los hallazgos muestran que los proyectos que articularon con PET exhiben mayor transversalidad intrauniversitaria, mayor densidad público-comunitaria (especialmente con organizaciones de base, colectivos y mesas barriales) y menor fracaso en tematizar dialógicamente los saberes identificados. La tendencia observada indica que el PET no produce más saberes sino condiciones institucionales para su puesta en diálogo.

El aporte central es mostrar que la extensión crítica requiere dispositivos estables de territorialización que medien en tres planos simultáneos que se afectan entre sí. Sin estas condiciones institucionales el diálogo de saberes tiende a depender excesivamente de voluntades individuales y presenta mayor dificultad para sostenerse a escala institucional.